Doutrina penal nazista - a dogmática penal alemã entre 1933 a 1945 - 1ª Edição | 2019

O Nazismo é um dos regimes totalitários mais estudados no mundo em razão das atrocidades praticadas contra seres humanos. Hitler colocou em prática sua ideologia nacionalista germânica valendo-se da política e também do direito. O III Reich surgiu e se legitimou no Estado de Direito, embora em patente desrespeito ao que conhecemos hoje como direitos humanos. A sã consciência do povo alemão foi erigida a princípio jurídico de Direito penal, em patente supressão à anterioridade da lei penal. O estabelecimento de um tribunal de exceção, denominado Tribunal do Povo, comandado pelo juiz nazista Roland Freisler, demonstrou que o Direito esteve sintonizado com a banalização do mal. A obra do professor Eugenio Raúl Zaffaroni apresenta o estudo da dogmática penal vigente nos anos do nacional-socialismo. A recente ascensão de regimes de extrema direita no mundo torna o tema atual, pois promove a discussão sobre os argumentos utilizados pelos regimes totalitários na Itália e na Alemanha para justificar as políticas públicas repressivas, violadoras dos direitos humanos. A obra tem foco nos bastidores sociais e jurídicos que influenciaram e deram estrutura ao regime nacional-socialista, estudando o pensamento dos juristas da época e a compreensão do Direito Penal em vigor naquele tempo. Abordam-se as punições pela origem genética, ascendência, sua forma física, seus defeitos, seus princípios, sua forma de pensar, suas preferencias, sua forma de pensar, crenças e ideologias, demonstrando-se que operou-se, em nome dos ideais de supremacia racial, uma aplicação do Direito Penal como instrumento de aniquilação dos estranhos à comunidade nacional-socialista alemã, punindo-se todos aqueles propensos a desestruturar o regime. Também, é tratado o "conceito geral de empreendimento" que, no "direito penal do futuro", substituiria o conceito de ação e tornaria "a distinção entre tentativa e consumação sem importância", punindo-se a vontade sem haver qualquer exteriorização dela no mundo dos fatos. Por fim, há discussões atuais sobre a criminalização de manifestações; imposição de limites à liberdade de expressão; enrijecimento das leis penais; criação de mecanismos para aumentar a punição e seu tempo de duração; repressão do pensamento e até a imposição de doutrinação.

SUMÁRIO

PRÓLOGO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11

APRESENTAÇÃO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19

CAPÍTULO I - INTRODUÇÃO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21

A. A IMPORTÂNCIA DA DOGMÁTICA PENAL DA ALEMANHA

DE 1933-1945 NA DOUTRINA LATINO-AMERICANA. . . . . . . . . . . . 21

1. A dogmática penal sempre é histórica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21

2. O encapsulamento da dogmática. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22

3. A elaboração do direito penal humano. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23

4. A importância do tema na América Latina. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24

5. Não nasceu do nada nem foi um surgimento passageiro. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25

6. O direito penal humano como crítico e defensor. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26

B. A ORIGEM INCONSCIENTE E REMOTA DA COSMOVISÃO . . . . . . 28

1. Nada é por completo novo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28

2. Sociedade sistêmica e condicionamento biológico. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29

CAPÍTULO II

O RACISMO JURÍDICO NAZISTA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31

A. ELEMENTOS DE ROMANTISMO JURÍDICO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31

1. Romantismo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31

2. Os relatos do genocídio neocolonialista europeu. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33

3. A gestação do romantismo jurídico. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38

4. O delírio de Nicolai. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40

5. A história romântica do direito. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43

6. Os pseudoconceitos românticos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44

B. A FIXAÇÃO ANTISSEMITA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47

1. A raça e as leis raciais. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47

2. O antissemitismo de Carl Schmitt. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51

3. Machismo e antissemitismo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53

C. A VOLKSGEMEINSCHAFT . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55

1. Paul de Lagarde e a comunidade popular. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55

2. O extremismo idolátrico. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58

3. A fonte do direito. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60

D. A ETERNA TENTAÇÃO ROMÂNTICA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63

1. ROMANTISMO A DUAS PONTAS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63

2. Riscos atuais da indiferença tecnocrática. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64

CAPÍTULO III - O MARCO INSTITUCIONAL NAZI . . . . . . . . . . . . . 65

A. O ESTADO E A CONSTITUIÇÃO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65

1. A caracterização política. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65

2. A discussão constitucional. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67

3. O Estado total e o Estado do Führer. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69

4. O Führerprinzip e o culto pessoal. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72

B. A LIMITAÇÃO DO CÍRCULO DE PESSOAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75

1. O partícipe do direito: a confusão terminológica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75

2. A elaboração sofisticada de Larenz. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76

C. OS JUÍZES E O PODER PUNITIVO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78

1. Os teóricos do arbítrio judicial. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78

2. A realidade judicial nazi. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80

3. A autonomização policial. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85

4. O tribunal do povo (Volksgericht). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88

D. A LEGISLAÇÃO PENAL NAZISTA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92

1. O impulso legislativo dos primeiros anos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92

2. A legislação penal de guerra. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96

3. A RADICALIZAÇÃO DO PERIGO BIOLOGISTA. . . . . . . . . . . . . . . . . 98

CAPÍTULO IV - CONFUSÃO POLÍTICO PENAL . . . . . . . . . . . . . . . 101

A. AS ORIGENS DA CONFUSÃO DISCURSIVA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101

1. Continuidade ou cesura no pensamento político-criminal? . . . . . . . . . . . . . . . . . 101

2. A crítica a von Liszt confunde. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104

3. Também confunde a luta de escolas: Binding liberal? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108

B. DISPARIDADE TEÓRICA SOBRE A FUNÇÃO DO DIREITO

PENAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110

1. Repressão como ordem única. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110

2. A subjetivação em Gleispach. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113

3. Entre Binding e Nicolai. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114

4. A proteção contra os degenerados: Nicolai. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116

5. E a criminologia? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118

C. O DIREITO PENAL DE VONTADE: APROXIMAÇÃO A UMA

COERÊNCIA POLÍTICO CRIMINOSA PERVERSA . . . . . . . . . . . . . . 120

1. A aproximação ao mínimo de coerência. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120

2. A função do direito penal e da pena. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122

3. Direito penal de vontade e tentativa. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125

CAPÍTULO V - O NAZISMO E A TRADIÇÃO NEOKANTIANA . . . . 127

A. A PAX DOGMÁTICA COMO CIÊNCIA DURA? . . . . . . . . . . . . . . . . . 127

1. A dogmática penal alemã chega a nós. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127

2. O neokantismo penal alemão. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129

3. Ordena-se ou cria-se? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131

4. Os valores ordenadores nazistas e a guerra dogmática. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134

5. O neokantismo de Mezger. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135

B. ALGUMAS REFORMULAÇÕES NEOKANTIANAS SEGUNDO

OS VALORES NAZISTAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138

1. A reformulação da culpabilidade normativa por Mezger. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138

2. Dolo com cegueira em Mezger. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141

3. Kohlrasuch: outro dolo cego. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144

4. A ilegalidade em Sauer. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 146

C. A ESCOLA DE MARBURGO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 148

1. Um nazismo racional? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 148

2. O irracionalismo é antigermânico? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 150

3. Analogia, mas não muita. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153

CAPÍTULO VI - KIEL: PROTAGONISTAS E IDEIA CENTRAL . . . . 155

A. OS PENALISTAS DE KIEL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155

1. O que foi a escola de Kiel? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155

2. Dahm e Schaffstein: seus primeiros passos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157

3. Kiel e os anos posteriores. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161

4. Dahm e Schaffstein no período pós-guerra. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 166

B. A IDEIA BÁSICA: O DELITO COMO VIOLAÇÃO DE DEVER . . . . 168

1. A superação da contraposição entre indivíduo e comunidade. . . . . . . . . . . . . . . 168

2. Lesão ao bem jurídico, ao dever, disposição interna e traição. . . . . . . . . . . . . . . . 170

3. Consequências dogmáticas da ideia de lesão ao dever. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 174

4. Intensificação da exploração dos defeitos construtivos do neokantianismo. . . . . . 178

5. O bem jurídico é um conceito garantidor? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 180

CAPÍTULO VII - KIEL E O INJUSTO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183

A. A QUESTÃO METODOLÓGICA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183

1. A crítica metodológica de Dahm. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183

2. As garantias ideológicas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 184

B. O TIPO E O DELITO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 186

1. Dahm e sua crítica à teoria do delito. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 186

2. A irrupção do irracional. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 189

3. A função da pena e o direito penal da vontade. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 191

4. A demolição para a arbitrariedade. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 192

5. O juiz e o legislador. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 194

C. O TIPO DE AUTOR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 196

1. Do fato ao autor: Erik Wolf. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 196

2. O TIPO DE AUTOR NORMATIVO DE DAHM. . . . . . . . . . . . . . . . . . 198

CAPÍTULO VIII - KIEL E A CULPABILIDADE . . . . . . . . . . . . . . . . . 203

A. O TIPO DE AUTOR RESOLVE TUDO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 203

1. A omissão da omissão. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 203

2. O tipo de autor como dogma. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 204

B. A NEGAÇÃO DA EXIGIBILIDADE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 206

1. As duas etapas críticas: 1933 e 1938. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 206

2. A pretendida inutilidade da exibilidade. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 207

3. Tampouco serve como fundamento para a supralegalidade. . . . . . . . . . . . . . . . . . 209

4. A legitimação ideológico-política. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 211

C. A DEMOLIÇÃO DA CULPABILIDADE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 212

1. O esboço de uma teoria unitária do delito. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 212

2. A localização do dolo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 214

3. O tipo de autor abrange tudo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 217

4. O delito é só injusto? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 220

CAPÍTULO IX - RECAPITULAÇÃO E REFLEXÕES . . . . . . . . . . . . . 221

A. DOGMÁTICA CRIMINAL E SISTEMA POLÍTICO . . . . . . . . . . . . . . 221

1. A dogmática penal é potencialmente racional. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 221

2. Cada sistema político exige uma construção científica do direito penal. . . . . . . . . 225

3. Toda construção doutrinária penal responde a um contexto político. . . . . . . . . . 227

B. A COMUNIDADE DO POVO COMO INVENÇÃO IDEOLÓGICA . 232

1. O sistema como sociologia e como ideologia política. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 232

2. O objetivo: a reconstrução do FORMICARIUS de Nider. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 234

3. A incorporação penal do conceito da comunidade do povo. . . . . . . . . . . . . . . . . 239

4. Sobrevivem signos destas construções? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 240

5. As realidades DESUMANAS atuais. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 242

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 245