Edição: 1ª Edição
Autor: Sérgio Rebouças
Acabamento: Brochura
ISBN: 9786587684161
Data de Publicação: 01/10/2020
Formato: 21 x 16 x 5 cm
Páginas: 1390
Peso: 1kg
Sinopse
Extensiva e didática abordagem doutrinária, com referência a todas as principais vertentes do Direito Penal contemporâneo, sempre voltada à sua aplicabilidade no Direito Penal brasileiro.
Ampla abordagem jurisprudencial, com referências informativas, explicativas e críticas a vários julgados do Supremo Tribunal Federal e do Superior Tribunal de Justiça.
Atualização minuciosa, com a mais recente legislação e jurisprudência penal e processual penal, inclusive a recente Lei nº 13.964/2019, derivada do "Projeto de Lei Anticrime", que produziu abrangentes mudanças no sistema penal.
Abordagem voltada à aplicação das doutrinas contemporâneas a casos práticos, para a solução de problemas reais.
Exposição integrada com o Direito Processual Penal e com a Execução Penal.
Linguagem direta e acessível.
Destaques nos principais pontos do texto, de maneira a fi xar a atenção do leitor para a ideia central de cada tema exposto.
Quadros esquemáticos e textos complementares.
Resumo ao fi nal de cada capítulo (síntese do capítulo).
Destinação a estudantes de graduação e de pós-graduação, profi ssionais que atuam na área criminal e aspirantes a concursos públicos de maior nível de exigência.
"... só alguém com a clareza de pensamento, a capacidade de trabalho e o brilho expositivo do Dr. Sérgio Rebouças pode oferecer um Tratado geral sobre a disciplina do Direito Penal que seja ao mesmo tempo profundo e didático, ágil e rigoroso, original e sério. (...) O resultado é uma utilíssima obra de consulta e de aprendizagem, um texto de consulta imprescindível para quem queira ter uma imagem aproximada e veraz dos fundamentos dogmáticos do Direito Penal. (...) Esta obra é a que podíamos esperar de seu trabalho e de seu talento. Por isso, sugiro ao leitor que, sem mais demora, passe a página e ? lendo linha por linha ? aprenda Direito Penal."
(Do prefácio de Miguel Polaino Navarrete, Professor Catedrático Emérito de Direito Penal da Universidade de Sevilha)
SUMÁRIO
AGRADECIMENTOS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
APRESENTAÇÃO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
PREFÁCIO AO LIVRO DIREITO PENAL, PARTE GERAL DO DR. SÉRGIO REBOUÇAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
PREFACIO AL LIBRO DIREITO PENAL. PARTE GERAL DEL DR. SÉRGIO REBOUÇAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
LISTA DE ABREVIATURAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
PARTE I - FUNDAMENTOS DO DIREITO PENAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
CAPÍTULO 1 DIREITO PENAL OBJETIVO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
1. CONCEITO E OBJETO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
1.1. O Direito Penal como parte do ordenamento jurídico . . . . . . . . . . . . . . 53
1.2. O Direito Penal como ciência . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
2. CARACTERÍSTICAS ESSENCIAIS DO DIREITO PENAL OBJETIVO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .54
2.1. Meio de controle social . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
2.2. Aspecto sancionador . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
2.3. Delimitação do poder punitivo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
3. O CARÁTER PÚBLICO DO CONFLITO PENAL E O PRETENSO “DIREITO PENAL SUBJETIVO” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
4. FUNÇÃO DO DIREITO PENAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
4.1. Considerações iniciais . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
4.2. Proteção de bens jurídicos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
4.3. Confirmação da vigência da norma . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
4.4. Proteção de bens jurídicos e confirmação da vigência da norma: conciliação possível? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .61
4.5. Bem jurídico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62
4.5.1. Bem jurídico individual . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62
4.5.2. Bem jurídico supraindividual ou coletivo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
5. DENOMINAÇÃO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
6. DIREITO PENAL E OUTRAS CIÊNCIAS CRIMINAIS . . . . . . . . . . . . . 65
6.1. O Direito Penal e o Direito Processual Penal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
6.2. O Direito Penal e a Política Criminal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67
6.3. O Direito Penal e a Criminologia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68
6.4. O Direito Penal e a Vitimologia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69
6.5. Outras ciências . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70
6.5.1. Não jurídicas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70
6.5.2. Jurídicas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70
SÍNTESE DO CAPÍTULO 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
CAPÍTULO 2 CIÊNCIA DO DIREITO PENAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
1. DOGMÁTICA JURÍDICO-PENAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
2. ESCOLAS PENAIS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
2.1. Escola clássica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
2.1.1. Período pré-clássico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
2.1.2. Escola clássica italiana . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
2.1.3. Escola clássica alemã . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
2.1.4. Princípios fundamentais da escola clássica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
2.2. Escola positiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
2.2.1. Origens e representantes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
2.2.2. Princípios fundamentais da escola positiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
2.2.3. Esquema comparativo entre a Escola Clássica e a Escola Positiva . . . 79
2.3. Escolas ecléticas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80
2.3.1. Terza Scuola italiana . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80
2.3.2. Escola sociológica francesa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81
2.3.3. Escola moderna alemã . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81
2.3.4. Escola brasileira? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82
2.4. Escola técnico-jurídica (Itália) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82
2.5. Dogmática jurídica (Alemanha) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83
3. PRINCIPAIS CORRENTES DO PENSAMENTO PENAL MODERNO . 83
3.1. O positivismo eclético de Von Liszt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83
3.2. Dogmáticas neokantianas (Binding, Beling, Mayer, Mezger) . . . . . . . . . . 84
3.3. Finalismo (Welzel) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
3.4. Funcionalismo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
3.4.1. Funcionalismo teleológico (Roxin, Schünemann) . . . . . . . . . . . . . . 87
3.4.2. Funcionalismo sistêmico ou estratégico (Jakobs) . . . . . . . . . . . . . . . 88
3.5. Concepções do Direito Penal contemporâneo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92
3.5.1. Direito Penal do Risco (Prittwitz) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92
3.5.2. Direito Penal do Inimigo (Jakobs) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95
3.5.3. Direito Penal de Duas e de Três Velocidades (Silva Sánchez) . . . . . . . 97
3.5.4. Direito Penal Simbólico (Hassemer) . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
SÍNTESE DO CAPÍTULO 2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
CAPÍTULO 3 DIREITO PENAL BRASILEIRO: HISTÓRIA E SISTEMA ATUAL . . . . . . . . . . 105
SEÇÃO I – HISTÓRIA DO DIREITO PENAL BRASILEIRO . . . . . . . . . . . . . . 105
1. ORDENAÇÕES DO REINO DE PORTUGAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105
1.1. Afonsinas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105
1.2. Manuelinas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105
1.3. Filipinas (Livro V) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106
2. CÓDIGO CRIMINAL DO IMPÉRIO (1830) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
3. CÓDIGO PENAL DE 1890 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110
4. CONSOLIDAÇÃO DAS LEIS PENAIS (1932) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111
5. CÓDIGO PENAL DE 1940 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111
5.1. Projetos antecedentes: Galdino Siqueira (1913) e Virgílio de Sá Pereira (1927) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111
5.2. Projeto Alcântara Machado (1938) e Código Penal (1940) . . . . . . . . . . 112
6. CÓDIGO PENAL DE 1969 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112
7. REFORMA DE 1984: LEI 7.209/1984 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112
8. REFORMA DE 1998: LEI 9.714/1998 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113
9. REFORMA DE 2005: LEI 11.105/2005 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114
10. REFORMA DE 2010: LEI 12.234/2010 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114
11. DEMAIS REFORMAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114
SEÇÃO II – FONTES DO DIREITO PENAL BRASILEIRO: SISTEMA ATUAL 115 1. CONSIDERAÇÕES INICIAIS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115
2. CONSTITUIÇÃO DA REPÚBLICA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115
3. CÓDIGO PENAL E LEIS ESPECIAIS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116
4. NORMAS INTERNACIONAIS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117
SÍNTESE DO CAPÍTULO 3 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119
CAPÍTULO 4 PRINCÍPIOS DO DIREITO PENAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121
1. PRINCÍPIO DA RESERVA LEGAL (ART. 1O, CP) . . . . . . . . . . . . . . . . . 121
1.1. Origem, fundamento e significado normativo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121
1.2. Dimensões . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122
1.2.1. Legalidade ou formalidade: lei escrita (lex scripta) (nullum crimen, nulla poena sine lege scripta) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122
1.2.2. Anterioridade: lei anterior (lex praevia) (nullum crimen, nulla poena sine lege praevia) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124
1.2.3. Taxatividade: lei estrita (lex stricta) (nullum crimen, nulla poena sine lege stricta) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124
1.2.4. Certeza: lei certa (lex certa) (nullum crimen, nulla poena sine lege certa) . . .127
2. PRINCÍPIO DA PROPORCIONALIDADE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130
3. PRINCÍPIO DA HUMANIDADE DAS PENAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136
4. PRINCÍPIO DA IRRETROATIVIDADE DA LEI MAIS SEVERA . . . . . 138
5. PRINCÍPIO DA RETROATIVIDADE DA LEI MAIS BENÉFICA . . . . 141
6. PRINCÍPIO DA INTERVENÇÃO MÍNIMA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144
6.1. Caráter fragmentário ou fragmentariedade . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145
6.2. Caráter subsidiário ou subsidiariedade . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 146
7. PRINCÍPIO DA OFENSIVIDADE OU LESIVIDADE . . . . . . . . . . . . . 148
8. PRINCÍPIOS DA INSIGNIFICÂNCIA E DA ADEQUAÇÃO SOCIAL . 155
8.1. As relações entre o princípio da insignificância e o critério interpretativo da adequação social . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155
8.2. Os critérios adotados pela jurisprudência do Supremo Tribunal Federal . 158
9. PRINCÍPIO DA CULPABILIDADE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161
10. PRINCÍPIO DA PERSONALIDADE DAS PENAS . . . . . . . . . . . . . . . 163
SÍNTESE DO CAPÍTULO 4 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 164
CAPÍTULO 5 NORMA PENAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169
1. FONTES DO DIREITO PENAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169
1.1. A lei federal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169
1.2. O costume? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170
1.3. A jurisprudência? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171
1.4. Outras fontes? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173
2. ESTRUTURA DA NORMA PENAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173
2.1. Conceito e espécies . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173
2.2. Estrutura da norma penal incriminadora . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 175
3. NORMA PENAL EM BRANCO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 176
3.1. Conceito . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 176
3.2. Razão . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 176
3.3. Norma penal em branco em sentido amplo ou homogênea . . . . . . . . . . . 177
3.4. Norma penal em branco em sentido estrito ou heterogênea . . . . . . . . . . 178
3.5. Fonte integradora estadual ou municipal? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 180
3.6. Retroatividade do ato complementar (integrador) da norma penal em branco . . 182
3.7. Norma penal em branco “ao revés”? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 185
4. INTERPRETAÇÃO, INTEGRAÇÃO E APLICAÇÃO DA NORMA PENAL . . 185
5. INTERPRETAÇÃO DA NORMA PENAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187
5.1. Conceito . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187
5.2. Quanto ao método . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187
5.2.1. Interpretação literal-gramatical . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187
5.2.2. Interpretação lógico-sistemática e teleológica . . . . . . . . . . . . . . . . . 188
5.2.3. Interpretação histórico-evolutiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 191
5.3. Quanto ao sujeito . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 192
5.3.1. Interpretação autêntica ou legislativa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 192
5.3.2. Interpretação judicial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 194
5.3.3. Interpretação doutrinária . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 194
5.4. Quanto à extensão ou ao resultado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 195
5.4.1. Interpretação restritiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 196
5.4.2. Interpretação declaratória . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 197
5.4.3. Interpretação extensiva e interpretação analógica . . . . . . . . . . . . . 197
5.4.4. Interpretação corretiva: impropriedade da expressão usada em lei . . 199
6. INTEGRAÇÃO DO ORDENAMENTO JURÍDICO . . . . . . . . . . . . . . . 200
6.1. Analogia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 200
6.1.1. Conceito . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 200
6.1.2. Analogia no Direito Penal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 202
a. Analogia “in malam partem” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 202
b. Analogia “in bonam partem” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 204
6.1.3. Interpretação extensiva e analogia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 205
6.2. Princípios gerais de direito . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 206
7. IN DUBIO PRO REO NA INTERPRETAÇÃO? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 207
SÍNTESE DO CAPÍTULO 5 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 211
PARTE II - APLICAÇÃO DA LEI PENAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 215
CAPÍTULO 6 APLICAÇÃO DA LEI PENAL NO TEMPO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 217
1. VIGÊNCIA DA NORMA PENAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 217
2. DIREITO INTERTEMPORAL: TEMPUS REGIT ACTUM E RETROATIVIDADE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 218
3. IRRETROATIVIDADE DA LEI PENAL MAIS SEVERA (ART. 1O, CP) . . 219
3.1. Dimensão temporal do princípio da reserva legal . . . . . . . . . . . . . . . . . . 219
3.2. Princípio específico da irretroatividade da lei mais severa: não extra-atividade . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 220
3.3. Proibição de retroatividade e Direito Processual . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 224
3.4. Proibição de retroatividade e causas de extinção da punibilidade . . . . . . 226
3.5. Proibição de retroatividade das mudanças de jurisprudência? . . . . . . . . . 230
3.5.1. Jurisprudência não vinculante . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 230
3.5.2. Jurisprudência vinculante . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 233
3.6. Proibição de retroatividade da lei interpretativa? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 236
3.7. Proibição de retroatividade e medidas de segurança . . . . . . . . . . . . . . . . 239
3.8. Proibição de retroatividade, crime permanente e concurso de crimes . . . 240
3.8.1. Concurso de crimes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 241
a. Concurso material e concurso formal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 241
b. Crime continuado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 243
3.8.2. Crime permanente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 248
3.9. Proibição de retroatividade e norma penal em branco . . . . . . . . . . . . . . 249
4. RETROATIVIDADE DA LEI PENAL MAIS BENÉFICA (ART. 2O, CP) . . 250
4.1. Extra-atividade da lei mais benéfica: ultra-atividade e retroatividade . . . . 251
4.3. Retroatividade da lei em período de vacatio legis? . . . . . . . . . . . . . . . . . 253
4.4. Identificação da lei mais benéfica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 254
4.4.1. Conceito e formas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 254
4.4.2. Parâmetros de identificação concreta da lei penal mais favorável . . . 257
4.5. Lei intermediária . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 259
4.6. Combinação de leis? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 262
4.7. Retroatividade das mudanças de jurisprudência? . . . . . . . . . . . . . . . . . . 268
4.8. Retroatividade da derrogação da fonte integradora da norma penal em branco? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 270
4.9. Competência para a aplicação da lei mais benéfica . . . . . . . . . . . . . . . . . 273
5. LEIS TEMPORÁRIAS E LEIS EXCEPCIONAIS (ART. 3O, CP) . . . . . . 274
5.1. Conceito . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 274
5.2. Ultra-atividade das leis temporárias e das excepcionais (art. 3º, CP) . . . . 275
6. TEMPO DO CRIME (ART. 4O, CP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 277
6.1. Tempo do crime para efeito de aplicação da lei e tempo do crime para efeito de prescrição . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 278
6.2. Teorias sobre o tempo do crime para fins de aplicação da lei penal . . . . 278
SÍNTESE DO CAPÍTULO 6 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 281
CAPÍTULO 7 APLICAÇÃO DA LEI PENAL NO ESPAÇO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 285
1. CONSIDERAÇÕES INICIAIS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 285
2. DIREITO INTERNACIONAL PENAL E DIREITO PENAL INTERNACIONAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 285
3. PRINCÍPIOS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 288
4. TERRITORIALIDADE (ART. 5O, CP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 288
4.1. Sentido e alcance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 288
4.2. Princípio da bandeira e extensão do território nacional . . . . . . . . . . . . . 291
5. EXTRATERRITORIALIDADE (ART. 7O, CP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 295
5.1. Princípios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 297
5.1.1. Princípio da personalidade ou da nacionalidade: ativa e passiva . . . 297
a. Princípio da nacionalidade/personalidade ativa . . . . . . . . . . . . . . . . 297
b. Princípio da nacionalidade/personalidade passiva ou princípio da proteção . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 299
5.1.2. Princípio da universalidade ou da justiça universal . . . . . . . . . . . . . 302
5.1.3. Princípio da justiça supletória . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 304
5.1.4. Extensão da jurisdição baseada em tratado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 305
5.1.5. Extensão da jurisdição sem base principiológica? . . . . . . . . . . . . . . 305
5.2. Extraterritorialidade incondicionada e extraterritorialidade condicionada (art. 7o , CP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 306
5.3. Eficácia de sentença penal estrangeira (art. 9o , CP) . . . . . . . . . . . . . . . . 307
6. LUGAR DO CRIME (ART. 6O, CP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 310
6.1. Lugar do crime para definição dos limites do Direito Penal e da jurisdição penal brasileira . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 310
6.2. Teorias do lugar do crime . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 313
6.2.1. Teoria da atividade . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 313
6.2.2. Teoria do resultado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 313
6.2.3. Teoria da ubiquidade . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 314
SÍNTESE DO CAPÍTULO 7 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 316
CAPÍTULO 8 APLICAÇÃO PESSOAL DA LEI PENAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 319
1. INVIOLABILIDADE E IMUNIDADE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 319
2. INVIOLABILIDADES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 320
2.1. Inviolabilidade parlamentar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 320
2.1.1. Limites da inviolabilidade parlamentar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 321
2.1.2. Fundamento jurídico da ausência da responsabilidade penal . . . . . 324
2.2. Inviolabilidade do advogado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 325
3. IMUNIDADES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 327
3.1. Imunidades constitucionais . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 328
3.1.1. Imunidade (processual) do Presidente da República . . . . . . . . . . . . 328
3.1.2. Imunidade (processual) parlamentar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 330
3.1.3. Prerrogativas processuais do juiz, do membro do Ministério Público e do advogado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 332
3.2. Imunidades regidas pelo Direito Internacional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 332
3.2.1. Imunidade do chefe de Estado, do chefe de governo e dos ministros de relações exteriores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 332
3.2.2. Imunidade do diplomata . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 333
3.2.3. Imunidade do cônsul . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 337
3.2.4. Imunidade dos funcionários da Organização das Nações Unidas (ONU) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 339
3.2.5. Imunidade perante Cortes Penais Internacionais? . . . . . . . . . . . . . 339
SÍNTESE DO CAPÍTULO 8 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 341
CAPÍTULO 9 CONFLITO APARENTE DE NORMAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 343
1. CONFLITO APARENTE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 343
2. PRINCÍPIO DA ESPECIALIDADE: LEX SPECIALIS DEROGAT LEGI GENERALI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 345
3. PRINCÍPIO DA SUBSIDIARIEDADE: LEX PRIMARIAE DEROGAT LEGI SUBSIDIARIAE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 347
4. PRINCÍPIO DA CONSUNÇÃO: LEX CONSUMENS DEROGAT LEGI CONSUMPTAE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 355
4.1. Fatos tipicamente simultâneos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 356
4.2. Fato posterior impunível . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 359
4.3. Diferença entre consunção e subsidiariedade . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 362
4.4. Diferença entre consunção e especialidade . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 363
SÍNTESE DO CAPÍTULO 9 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 365
PARTE III - TEORIA DO CRIME . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 367
CAPÍTULO 10 CONCEITO E ELEMENTOS DO CRIME . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 369
1. SISTEMÁTICA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 369
2. INFRAÇÃO PENAL, CRIME E CONTRAVENÇÃO . . . . . . . . . . . . . . . . 369
3. CONCEITO DOGMÁTICO E ELEMENTOS ESTRUTURAIS DO CRIME . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 371
3.1. Conceito de crime: acepções possíveis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 371
3.2. Elementos estruturais do crime . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 372
3.2.1. Proposta de conceito analítico de crime . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 372
3.2.2. Conceito clássico de crime . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 376
3.2.3. Conceito neoclássico de crime . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 376
3.2.4. Conceito finalista e pós-finalista de crime . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 378
3.2.5. Doutrina brasileira e tomada de posição . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 379
4. SUJEITOS DO CRIME . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 381
4.1. Sujeito ativo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 381
4.2. Sujeito passivo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 383
Etiquetas:
direito penal,
tratado de direito penal,
direito penal brasileiro,
crime organizado,
formação de quadrilha,
lavagem de dinheiro,
flagrante,
prisão preventiva,
delação premiada,
operação lava-jato,
lavajato,
crimes tributários,
homicídio,
mandado de busca e apreensão,
mandado de prisão,
medidas cautelares,
medida cautelar,
ciências criminais,
criminologia,
temas de criminologia,
legislação penal,
código penal,
antecedentes criminais,
causas da extinção da pena,
teoria jurídica do delito,
bem jurídico-penal,
ação penal,
medidas de segurança,
direito penal internacional,
culpabilidade,
condenação em primeira instância,
condenação em segunda instância,
CRIMES CONTRA A VIDA,
HOMICÍDIO,
NEXO CAUSAL,
ATO OBSCENO,
RUFIANISMO,
PORNOGRAFIA,
PROSTITUIÇÃO,
TRÁFICO DE PESSOAS,
EXPLORAÇÃO SEXUAL,
ATO LIBIDINOSO,
PIRATARIA,
COMÉRCIO ILEGAL
