R$160,00
R$152,00
5x de R$33,18
Ver parcelas
| 1x | R$152,00 | sem juros | 2x | R$76,00 | sem juros |
| 3x | R$50,67 | sem juros | 4x | R$40,88 | com juros |
| 5x | R$33,18 | com juros |
À vista no boleto por apenas
R$150,48
Marca:: Tirant Lo Blanch Brasil
Modelo:: Livro
ESGOTADO - Apenas Sob Encomenda
Calcule o frete para sua região
Preencha abaixo o nome e email de até 5 amigo(s).
Edição: 2ª Edição
Autor: Juarez Tavares
Acabamento: Brochura
ISBN: 9786599013324
Data de Publicação: 05/01/2020
Formato: 23 x 16 x 3 cm
Páginas: 628
Peso: 0.892kg
Sinopse
Tendo em vista a aceitação do público e o esgotamento dos exemplares, tornou-se necessário produzir esta segunda edição. Aqui foram corrigidos os erros de digitação, esclarecidos mais nitidamente alguns textos mal compreendidos, inseridos novos comentários e estendidas as discussões sobre temas relevantes, como a função da doutrina jurídico- -penal, a estrutura da antijuridicidade e a limitação da culpabilidade. Esses arranjos não modificaram, contudo, a essência da obra, nem sua estrutura. O livro mantém, portanto, o mesmo desenvolvimento doutrinário contido na primeira edição.
Da mesma forma, foram coletadas novas indicações bibliográficas, adequadas às correções e extensões realizadas, bem como apreciadas as alterações ocorridas recentemente na legislação penal.
Agradeço aos que me prestigiaram no lançamento da edição anterior, o que me induziu a continuar o trabalho com a segurança de que, pelo menos, algumas de minhas ideias puderam despertar a curiosidade do público especializado. Especial agradecimento à editora brasileira Aline Gostinski e aos editores espanhóis Laura Barrios e Salvador Vives, que investiram nesta obra sua confiança e prestígio, bem como à professora Fernanda Martins, pela correção e diagramação do livro. Agradeço ainda à minha assistente Juliana Marmello, pela minuciosa correção dos acidentes gráficos do texto.
Rio de Janeiro, 05 de janeiro de 2020
Juarez Tavares
SUMÁRIO
NOTA PRÉVIA À SEGUNDA EDIÇÃO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
NOTA PRÉVIA À PRIMEIRA EDIÇÃO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
FOREWORD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
VORBEMERKUNGEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
PREFÁCIO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
ABREVIATURAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
CAPÍTULO I - INTRODUÇÃO....................................37
I. O OBJETIVO DA TEORIA DO DELITO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
II. ESTRUTURA DAS NORMAS: REGRAS E PRINCÍPIOS . . . . . . . . . . 41
III. A NORMA CRIMINALIZADORA: A QUESTÃO DA
LEGITIMIDADE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
1. INTRODUÇÃO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
2. AS TEORIAS LEGITIMADORAS: O FUNCIONALISMO . . . . . . . . . . . . . . . . 51
3. AS FALÁCIAS DA LEGITIMAÇÃO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
4. A CONSTRUÇÃO DA NORMA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
5. RACIONALIDADE E COMUNICAÇÃO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
6. A APLICAÇÃO DA NORMA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
IV. PRINCÍPIOS CONSTITUCIONAIS BÁSICOS . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70
1. O PRINCÍPIO DA LEGALIDADE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70
2. O PRINCÍPIO DA DIGNIDADE HUMANA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
V. OUTROS PRINCÍPIOS CONSTITUCIONAIS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82
1. O PRINCÍPIO DA LESIVIDADE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83
2. O PRINCÍPIO DA NECESSIDADE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
3. O PRINCÍPIO DA INTERVENÇÃO MÍNIMA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
4. O PRINCÍPIO DA IDONEIDADE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88
5. O PRINCÍPIO DA PROPORCIONALIDADE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90
6. O PRINCÍPIO DO NE BIS IN IDEM . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94
7. O PRINCÍPIO DA PRESUNÇÃO DE INOCÊNCIA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96
VI. O DIREITO SUBJETIVO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
VII. O BEM JURÍDICO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106
CAPÍTULO II - O CONCEITO DE DELITO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117
I. A EVOLUÇÃO DOUTRINÁRIA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117
II. OS SISTEMAS DE DELITO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124
CAPÍTULO III - O INJUSTO PENAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133
SEÇÃO I - A AÇÃO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133
I. OS MODELOS DE CONDUTA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136
1. O MODELO CAUSAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137
2.O MODELO FINALISTA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138
3.O MODELO SOCIAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139
4.O MODELO FUNCIONAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140
8 FUNDAMENTOS DE TEORIA DO DELITO - JUAREZ TAVARES
5.O MODELO PERSONALISTA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141
6.O MODELO TELEOLÓGICO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142
7.O MODELO PERFORMÁTICO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143
II. UMA CONCEITUAÇÃO DE AÇÃO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151
III. O SUJEITO DA AÇÃO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153
1. O CONCEITO DE SUJEITO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153
2. A PESSOA DELIBERATIVA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 158
IV. A IMPUTABILIDADE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 164
V. AUSÊNCIA DE AÇÃO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 168
1. A CARÊNCIA DE ELEMENTOS NATURALÍSTICOS . . . . . . . . . . . . . . . . . . 168
2. CARÊNCIA DE PERFORMATIVIDADE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170
2.1 OS DELITOS CULTURALMENTE MOTIVADOS . . . . . . . . . . . . . . 171
2.2 A INIMPUTABILIDADE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 180
SEÇÃO II - TIPICIDADE E ANTIJURIDICIDADE . . . . . . . . . . . . . . . . . 190
I. A CONTRIBUIÇÃO DA DOUTRINA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 191
II. A FORMULAÇÃO ATUAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 193
III. AS CHAMADAS FUNÇÕES DO TIPO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 194
IV. A ANTIJURIDICIDADE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 196
V. OS MODELOS DE INJUSTO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 201
CAPÍTULO IV - O INJUSTO DOS DELITOS COMISSIVOS DOLOSOS . . 203
SEÇÃO I - A TIPICIDADE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 203
I. A ESTRUTURA DO TIPO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 203
II. O RESULTADO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 206
III.O PROCESSO DE IMPUTAÇÃO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 220
1. A IMPUTAÇÃO OBJETIVA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 222
1.1 A CAUSALIDADE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 222
A. A TEORIA DA CONDIÇÃO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 225
B. A TEORIA DA CAUSALIDADE ADEQUADA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 233
C. A TEORIA DA RELEVÂNCIA JURÍDICA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 235
D. A TEORIA DA CAUSALIDADE FUNCIONAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 236
1.2. A IMPUTAÇÃO NORMATIVA...............................239
A. O SETOR DA CRIAÇÃO DO RISCO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 244
a. A DIMINUIÇÃO DO RISCO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 244
b. AUSÊNCIA DE CRIAÇÃO OU AUMENTO DO RISCO . . . . . . . . . . . . . 246
c. A INSIGNIFICÂNCIA DA LESÃO JURÍDICA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 250
d. O RISCO PERMITIDO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 257
B. O SETOR DA REALIZAÇÃO DO RISCO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 259
a. A AUSÊNCIA DE REALIZAÇÃO DO RISCO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 260
b. A AUSÊNCIA DE REALIZAÇÃO DO RISCO NÃO PERMITIDO . . . . . 261
c. RESULTADOS FORA DO ÂMBITO DE PROTEÇÃO DA NORMA . . . 262
d. AS CONDUTAS ALTERNATIVAS CONFORME O DIREITO . . . . . . . . . 263
e. O ALCANCE DO TIPO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 264
C. O CONSENTIMENTO DO OFENDIDO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 267
2. A IMPUTAÇÃO SUBJETIVA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 272
2.1 O DOLO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 273
A. A EVOLUÇÃO DA DOUTRINA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 274
B. A QUESTÃO DA VONTADE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 278
C. A ESTRUTURA DO DOLO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 290
D. AS ESPÉCIES DE DOLO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 297
a. O DOLO DIRETO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 297
b. O DOLO EVENTUAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 304
2.2. O ERRO DE TIPO E OS DESVIOS DO DOLO . . . . . . . . . . . . . . . . 327
2.3 OS ELEMENTOS SUBJETIVOS ESPECIAIS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 334
3 . AS CONDIÇÕES OBJETIVAS DE PUNIBILIDADE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 338
SEÇÃO II - A ANTIJURIDICIDADE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 341
I. O PANORAMA DA ANTIJURIDICIDADE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 341
II. AS CAUSAS LEGAIS DE JUSTIFICAÇÃO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 349
1. O ESTADO DE NECESSIDADE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 350
A. A SITUAÇÃO DE NECESSIDADE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 350
B. A AÇÃO NECESSÁRIA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 353
2. A LEGÍTIMA DEFESA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 360
A. A SITUAÇÃO DE DEFESA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 361
B. A AÇÃO DEFENSIVA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 365
C. LIMITAÇÕES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 368
D. DEFESA ANTECIPADA E PROVOCAÇÃO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 370
E. A LEGÍTIMA DEFESA POR PARTE DE AGENTES DO ESTADO . . . . . 374
F. O EXCESSO NA LEGÍTIMA DEFESA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 379
3. O EXERCÍCIO REGULAR DE UM DIREITO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 380
4. O ESTRITO CUMPRIMENTO DE DEVER LEGAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 386
III. AS CAUSAS SUPRALEGAIS DE JUSTIFICAÇÃO . . . . . . . . . . . . . . 387
1. O CONSENTIMENTO PRESUMIDO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 388
2. O DIREITO DE CORREÇÃO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 392
3. O DIREITO DE EXPRESSÃO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 396
4. O PROCESSO DE MARGINALIZAÇÃO SOCIAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 399
CAPÍTULO V - O INJUSTO DOS DELITOS CULPOSOS . . . . . . . . . . . 407
I. A ESTRUTURA DA TIPICIDADE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 407
II.O PROCESSO DE IMPUTAÇÃO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 410
III. AS ESPÉCIES DE CULPA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 419
IV. AS CAUSAS DE JUSTIFICAÇÃO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 426
CAPÍTULO VI - O INJUSTO DOS DELITOS OMISSIVOS . . . . . . . . . . 429
I. A DISCUSSÃO EM TORNO DA LEGITIMIDADE . . . . . . . . . . . . . . 429
II. OS PRESSUPOSTOS BÁSICOS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 433
III. A ESTRUTURA TÍPICA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 436
IV. OS DELITOS OMISSIVOS PRÓPRIOS E IMPRÓPRIOS . . . . . . . . 442
V. A CAUSALIDADE NA OMISSÃO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 444
VI. OS SUPOSTOS DEVERES GERAIS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 446
VII. A IMPUTAÇÃO SUBJETIVA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 447
VIII. AS CAUSAS DE JUSTIFICAÇÃO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 448
CAPÍTULO VII - A CULPABILIDADE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 453
I. O SIGNIFICADO DA CULPABILIDADE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 453
II. A CHAMADA LIBERDADE DE VONTADE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 460
III. OS CRITÉRIOS LIMITADORES DA CULPABILIDADE . . . . . . . . 478
IV. AS ETAPAS METODOLÓGICAS DA CULPABILIDADE . . . . . . . . . 493
CAPÍTULO VIII - A CULPABILIDADE DOS DELITOS
COMISSIVOS DOLOSOS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 497
10 FUNDAMENTOS DE TEORIA DO DELITO - JUAREZ TAVARES
I.A CAPACIDADE DE CULPABILIDADE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 499
1.PANORAMA GERAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 499
2.A CAPACIDADE DIMINUÍDA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 500
3. EMOÇÃO, PAIXÃO E EMBRIAGUEZ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 502
4. ACTIO LIBERA IN CAUSA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 505
II.A CONSCIÊNCIA POTENCIAL DO INJUSTO . . . . . . . . . . . . . . . . . 508
1.A SOLUÇÃO LEGAL BRASILEIRA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 508
2.A CONTRIBUIÇÃO DOUTRINÁRIA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 509
2.1 O DIREITO PENAL COMUM . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 509
2.2 A TEORIA DO DOLO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 509
2.3 A TEORIA EXTREMA DA CULPABILIDADE . . . . . . . . . . . . . . . . . . 511
2.4 A TEORIA LIMITADA DA CULPABILIDADE . . . . . . . . . . . . . . . . . 512
3. AS ESPÉCIES DE ERRO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 515
3.1 O ERRO DE PROIBIÇÃO DIRETO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 515
3.2 O ERRO DE TIPO PERMISSIVO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 515
3.3 O ERRO DE PERMISSÃO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 516
4. O OBJETO DO ERRO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 516
5.A TEORIA DOS ELEMENTOS NEGATIVOS DO TIPO . . . . . . . . . . . . . . . . . 521
6. O GRAU DE CONHECIMENTO DO AGENTE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 522
7. O AUTOR POR CONVICÇÃO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 523
8. O ERRO CULTURALMENTE MOTIVADO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 525
9. A QUESTÃO DA EVITABILIDADE DO ERRO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 531
III. A EXIGIBILIDADE DE OUTRA CONDUTA . . . . . . . . . . . . . . . . . . 536
1. PANORAMA GERAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 536
2. A COAÇÃO IRRESISTÍVEL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 539
3. A OBEDIÊNCIA HIERÁRQUICA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 541
4. O ESTADO DE NECESSIDADE EXCULPANTE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 544
5. O EXCESSO ESCUSÁVEL DE LEGÍTIMA DEFESA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 545
6. CAUSA GERAL DE EXCULPAÇÃO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 547
IV. A RESPONSABILIDADE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 549
CAPÍTULO IX - A CULPABILIDADE DOS DELITOS CULPOSOS . . . 563
I. A CAPACIDADE DE CULPABILIDADE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 563
II. A CAPACIDADE DE RECONHECIMENTO DO CUIDADO . . . . . 566
III. A PREVISIBILIDADE E EVITABILIDADE DO EVENTO . . . . . . . 569
IV. A CONSCIÊNCIA POTENCIAL DO INJUSTO . . . . . . . . . . . . . . . . 572
V. AS CAUSAS DE EXCULPAÇÃO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 577
VI. A RESPONSABILIDADE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 579
CAPÍTULO X - CULPABILIDADE DOS DELITOS OMISSIVOS . . . . . 581
I. A CAPACIDADE DE CULPABILIDADE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 581
II. A CONSCIÊNCIA POTENCIAL DO INJUSTO . . . . . . . . . . . . . . . . . 582
III. AS CAUSAS DE EXCULPAÇÃO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 584
IV. A RESPONSABILIDADE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 586
CONCLUSÃO FINAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 587
BIBLIOGRAFIA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 589
ÍNDICE REMISSIVO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 607
ÍNDICE DE AUTORES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 621
Etiquetas: 9786599013324, fundamentos, teoria, delito, juarez, direito, penal, tavares, direito probatório, teoria do delito