R$120,00
R$114,00
4x de R$30,66
Ver parcelas
| 1x | R$114,00 | sem juros | 2x | R$57,00 | sem juros |
| 3x | R$38,00 | sem juros | 4x | R$30,66 | com juros |
Marca:: Tirant Lo Blanch Brasil
Modelo:: Livro
PRODUTO ESGOTADO/FORA DE CATÁLOG
Calcule o frete para sua região
Preencha abaixo o nome e email de até 5 amigo(s).
Edição: 1ª Edição
Autor: Marcelo Semer
Acabamento: Brochura
ISBN: 9788594773968
Data de Publicação: 03/06/2019
Formato: 23 x 16 x 2 cm
Páginas: 340
Peso: 0.485kg
Sinopse
SENTENCIANDO TRÁFICO, o papel do juiz no grande encarceramento é uma versão adaptada da tese com que o autor obteve seu Doutoramento na Faculdade de Direito da Universidade de São Paulo. Congrega pesquisa de campo que realizou com 800 sentenças de tráfico de drogas, envolvendo decisões de oito Estados, 315 municípios e 665 juízes. O estudo conclui que os réus são em regra pobres, as apreensões de dinheiro e de droga são modestas, há pouca coautoria e baixíssimo índice de apreensão de armas de fogo. Em expressiva maioria, os réus são primários e são presos sem maiores investigações. Os resultados dos processos, no entanto, apontam para um grau elevado de condenações, por volta de 80%, ampla aplicação da prisão cautelar, e penas três vezes superior ao mínimo fixado em lei. Dois conceitos consolidados na criminologia por Stanley Cohen servem de chave de leitura para a compreensão dos resultados: pânico moral (o alarde desproporcional que acaba por vitaminar as penas) e os estados de negação (com que os juízes ignoram o quadro de conhecida violência policial, para depositar nos próprios agentes de segurança a inteireza da prova). Os exageros do pânico moral (overreacting) se articulam com os silêncios do estado de negação (underreacting) em um desenho que se amolda ao próprio modelo do grande encarceramento brasileiro, uma mescla de populismo penal e legado autoritário.
SUMÁRIO
ÍNDICE DE TABELAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
INTRODUÇÃO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
CAPÍTULO 1 - O GRANDE ENCARCERAMENTO . . . . . . . . . . . . . 23
1.1. LOIC WACQUANT E A ONDA PUNITIVA – A PERSPECTIVA SÓCIO-ECONÔMICA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
1.2. DAVID GARLAND E A CULTURA DO CONTROLE – A PERSPECTIVA CULTURALISTA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
1.3. JONATHAN SIMON E O GOVERNO ATRAVÉS DO CRIME – A PERSPECTIVA INSTITUCIONAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
1.4. MICHELLE ALEXANDER E O NOVO JIM CROW – A PERSPECTIVA RACIAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
1.5. STUART HALL E O POLICIAMENTO DE CRISE – A EXPLICAÇÃO MARXISTA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
CAPÍTULO 2 - DISTÂNCIAS E APROXIMAÇÕES (OS MODELOS E O ENCARCERAMENTO BRASILEIRO) . . . . . . . . . . . 47
2.1. A TRANSLAÇÃO DOS MODELOS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
2.2. OS MODELOS E A REALIDADE BRASILEIRA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
2.3. CONVIVÊNCIA E INFORMALIDADE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
2.4. O FATOR JUIZ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
CAPÍTULO 3 - PÂNICO MORAL E POPULISMO PENAL . . . . . . . 65
3.1. STANLEY COHEN, O PROCESSO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
3.2. GOODE-BEN-YEHUDA: OS REQUISITOS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72
3.3. HALL: A QUESTÃO DA IDEOLOGIA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
3.4. PÂNICO MORAL: CRÍTICAS E AJUSTES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
3.5. PÂNICO MORAL: CASUÍSTICA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82
3.5.1. Pânico moral e as drogas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
3.6. PÂNICO MORAL NO BRASIL: CASUÍSTICA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90
3.6.1. Pânico moral e drogas no Brasil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96
3.7. POPULISMO PENAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106
CAPÍTULO 4 - ESTADOS DE NEGAÇÃO E LEGADO AUTORITÁRIO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111
4.1. AS FORMAS DE NEGAÇÃO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112
4.2. AS ATROCIDADES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1134.3. OS ATORES DA NEGAÇÃO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119
4.4. SENTIDOS E MECANISMOS DA NEGAÇÃO . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124
4.5. O LEGADO AUTORITÁRIO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127
4.6. REFLEXOS NO SISTEMA PENAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131
CAPÍTULO 5
SENTENCIANDO TRÁFICO (PESQUISA DE CAMPO) . . . . . . . . . . 143
5.1. AS SENTENÇAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144
5.2. A METODOLOGIA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145
5.3. OS JUÍZES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151
5.4. OS ATORES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153
5.4.1. Os réus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153
5.4.2. Os policiais . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 158
5.5. O LOCAL DO CRIME . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163
5.6. A ACUSAÇÃO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169
5.7. AS PROVAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .185
5.7.1. O testemunho policial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187
5.7.2. As provas ancoradas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 200
5.8. A DEFESA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 203
5.8.1. Interrogatório . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 205
5.8.2. Testemunhas de Defesa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 210
5.9. O ÔNUS DA PROVA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 213
5.10. O APROVEITAMENTO DOS ELEMENTOS DE INQUÉRITO . . . . 215
5.11. A VIOLÊNCIA POLICIAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 221
5.12. A DEPENDÊNCIA QUÍMICO-TOXICOLÓGICA . . . . . . . . . . . . . . . 231
5.13. A SENTENÇA: CARACTERIZAÇÃO DO TRÁFICO . . . . . . . . . . . . . 236
5.14. AS PENAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 243
5.14.1. Pena-base e circunstâncias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 243
5.14.2. Causas de aumento e diminuição (redutor) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 251
5.14.3. Pena definitiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 258
5.14.4. O regime . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 260
5.14.4.1. A detração . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 263
5.14.5. A substituição . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 267
5.15. FUNDAMENTAÇÕES: DOUTRINA E JURISPRUDÊNCIA . . . . . . . 274
5.15.1. A jurisprudência . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 275
5.15.2. Doutrina . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 278
5.16. A PRISÃO PROVISÓRIA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 280
5.17. O PAPEL DO JUIZ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 285
5.18. AS ABSOLVIÇÕES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 289
CONCLUSÃO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 299
RELAÇÃO DE REPORTAGENS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 319
BIBLIOGRAFIA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 323
RELAÇÃO DAS SENTENÇAS PESQUISADAS . . . . . . . . . . . . . . 333
Etiquetas: sentenciando, tráfico, drogas, marcelo semer, direito, penal